Ceat SportDrive ve Yokohama Advan Sport V107 karşılaştırması

Bu, bağımsız testlerde çok farklı önceliklere sahip iki ultra yüksek performanslı yaz lastiği arasında bir karşılaştırma: Ceat SportDrive (uygun fiyatlı yeni bir model) ve Yokohama Advan Sport V107 (sınıfının en üst sıralarında yer alan, üst düzey bir UHP lastiği). Beş ortak karşılaştırmalı veri setinde, Yokohama sürekli olarak genel olarak çok daha yüksek sıralarda yer alırken (4/48'e kadar), Ceat genellikle orta sıralarda veya daha düşük sıralarda yer alıyor (bir testte 9/9'a kadar düştü). Desen açık: Advan Sport V107, özellikle kuru yollarda frenleme ve yüksek limit kontrolü üzerine kurulu iken, SportDrive'ın güçlü yönleri daha çok "sahip olma" odaklı (gürültü, verimlilik, kilometre ve ADAC tarzı maliyet/değer ölçütleri). Alıcılar için kilit soru, en güvenli durma ve yol tutuş performansını mı yoksa daha düşük işletme maliyeti ve daha uzun ömürlü ancak zorlu koşullarda önemli bir güvenlik marjından ödün veren bir lastiği mi istedikleridir.

Yokohama Advan Sport V107 için En İyi Yorum
Tüm Yokohama Advan Sport V107 sürücü yorumlarını görüntüle >>

Objektif performans açısından Yokohama Advan Sport V107, tartışmasız kazanan. 5/5 kuru zemin frenleme karşılaştırmalarının hepsinde, genellikle %5-11 gibi anlamlı bir farkla (örneğin, Auto Express'te 34,0 m'ye karşı 38,3 m; ADAC'ta 34,8 m'ye karşı 37,2 m) birinci geliyor ve ıslak zemin frenlemesinde de 5 karşılaştırmalı sonuçtan 4'ünde, genellikle büyük farklarla (örneğin, Auto Express'te 33,2 m'ye karşı 36,8 m; 2023 genel değerlendirmesinde 25,4 m'ye karşı 28,3 m) üstünlük sağlıyor. Daha hızlı ıslak zemin yol tutuşu (Auto Express'te 91,8 s'ye karşı 97,7 s) ve daha güçlü kuru zemin yol tutuşu ile birleştiğinde, V107, hızlı sürüş yaparken veya koşullar zorlaştığında daha dengeli, daha tahmin edilebilir ve daha "üstün yüksek performanslı" hissettirecek bir lastik oluyor. Ceat SportDrive'ın avantajı ise öncelikle yol tutuşundan ziyade işletme maliyetleri ve incelik üzerine kurulu. ADAC testlerinde belirgin şekilde daha yüksek aşınma ömrü (45.100 km'ye karşı 34.300 km) ve daha iyi ölçülen yakıt tüketimi (5,5'e karşı 5,7 l/100 km) gösteriyor, ayrıca daha sessiz test sonuçları veriyor (örneğin, 71,5 dB'ye karşı 72,9 dB). Auto Express testlerinde de daha düşük yuvarlanma direnci (7'ye karşı 8,97 kg/t) gösteriyor. Dezavantajı ise, birçok test ve test notunda ıslak zeminde sınırlı yol tutuşu/çekiş ve en iyi performans gösterenlere kıyasla ortalamanın altında frenleme performansı sergilemesi; bu farklılıklar doğrudan daha uzun durma mesafelerine ve azalan güvene dönüşüyor. Pratik çıkarım: Eğer coşkulu sürüş ve maksimum güvenlik marjı için yüksek performanslı lastik istiyorsanız, Yokohama'yı seçin; önceliğiniz yakıt tasarrufu/verimlilik ise ve daha muhafazakar bir sürüş tarzınız varsa, Ceat mantıklı olabilir, ancak ıslak zeminde daha güçlü dinamik bir seçenek değil.

Benzer Karşılaştırmalar

Daha fazla lastik karşılaştırması mı arıyorsunuz? İşte bu lastikleri içeren diğer doğrudan karşılaştırmalar:

Dipnot

Bu sayfa, lastik endüstrisinin test etme en iyi uygulamaları kullanılarak geliştirilmiştir. Bu, sadece her iki lastiğin de aynı testte olduğu testleri karşılaştırdığımız anlamına gelir.

Bu neden önemli? Lastik testleri, yüzey tutuş seviyeleri ve yüzey sıcaklığı gibi faktörlerden büyük ölçüde etkilenir, bu da sadece aynı günden elde edilen değerleri karşılaştırabileceğiniz anlamına gelir. Bir lastik testi sırasında, dış koşul değişiklikleri genel sonuçlara dahil edilir, ancak farklı günlerde veya farklı yerlerde yapılan lastik testleri arasında bunu hesaplamak mümkün değildir.

Sonuç olarak, Tyre Reviews'da hem %s hem de %s'yi içeren başka testler göreceksiniz, ancak bunlar aynı günde yapılmadığı için sonuçlar karşılaştırılabilir değildir.

Birçok başka web sitesi bu tür lastik karşılaştırmaları yapar, Tyre Reviews yapmaz.

Tartışma

1. Henüz yorum yok — ilk yorumu sen yap.